Jungtinės Valstijos, nustatydamos muitus Kinijos prekėms 2018 m., Pažeidė tarptautinės prekybos taisykles, 15 d. Nusprendė PPO ginčų sprendimo kolegija. Kai tik ši žinia pasirodė, ji iškart sulaukė didelio vidaus ir užsienio žiniasklaidos dėmesio.
Nutarime pažymėta, kad Jungtinės Valstijos, remdamosi savo prekybos įstatymo 301 straipsniu, 2018 m. Birželį ir rugsėjį nustatė muitus Kinijos prekėms, kurių bendra suma viršijo 234 mlrd. USD, dėl intelektinės nuosavybės apsaugos priežasčių, o tai pažeidė&citatą; gydymas" tarifų mažinimo grafikas" 1994 m. GATT nuostatas.
JAV kolegija mano, kad nėra pakankamo pagrindo, jog Jungtinės Valstijos savo veiksmams pagrįsti galėtų taikyti viešojo tarifo sąlygos išimtį. Ginčų sprendimo komisija mano, kad Jungtinės Valstijos pažeidė Kinijos&# 39 teises ir rekomendavo JAV ištaisyti atitinkamas neteisėtas priemones.
Kaip reaguoja Kinija ir JAV?
Prekybos ministerijos atstovas sakė, kad Kinija vertina objektyvų ir nešališką kolegijos sprendimą. Kinija turi apsaugoti savo teisėtas teises ir interesus, pasitelkdama PPO ginčų sprendimo mechanizmą dėl neteisingos JAV vienašališkumo ir prekybos protekcionizmo praktikos. Tai taip pat rodo Kinijos&# 39 tvirtą pasiryžimą laikytis PPO taisyklių ir apsaugoti daugiašalės prekybos sistemos autoritetą.
Prekybos ministerijos atstovas taip pat sakė, kad daugiašalė prekybos sistema su PPO, kaip pagrindine, yra kertinis tarptautinės prekybos akmuo. Kinija visada tvirtai rėmė ir saugojo šį kertinį akmenį bei laikėsi PPO taisyklių ir nutarimų. Kinija taip pat tikisi, kad JAV visapusiškai atsižvelgs į ekspertų grupės sprendimą ir taisyklėmis pagrįstą daugiašalę prekybos sistemą, imsis praktinių veiksmų, priešinsis Kinijai ir kitoms PPO narėms, kartu saugos daugiašalę prekybos sistemą ir skatins stabilų ir sveiką vystymąsi. pasaulio ekonomikos.
Kinijos ambasada JAV taip pat tweeted:" mes tikimės, kad Jungtinės Valstijos gerbs nutarimą ir imsis praktinių veiksmų, kad apsaugotų daugiašalę prekybos sistemą."
Tą pačią dieną JAV prekybos atstovas Robertas Lighthizeris taip pat paskelbė pareiškimą, atsakydamas į šį sprendimą. Pareiškime sakoma, kad nutarimas dar kartą parodė&„pajėgumų trūkumą"“; PPO, ypač ginčų dėl intelektinės nuosavybės srityje. PPO neturi jokių taisomųjų priemonių.
Lethizer taip pat teigė, kad šis sprendimas neturės įtakos Kinijos JAV prekybos susitarimo pirmojo etapo įgyvendinimui." Pirmasis Kinijos ir JAV prekybos susitarimo etapas apima naujas vykdytinas priemones, užkertančias kelią Kinijai vagystei amerikiečių technologijų."
Koks bus vėlesnio sprendimo poveikis?
Pagal PPO ginčų sprendimo mechanizmo procesą JAV turėtų laikytis atitinkamų nutarimų, kuo greičiau ištaisyti 301 tarifų priemones prieš Kiniją ir sumažinti tyrimo metu taikomą tarifą iki 1994 m. GATT nustatyto lygio.
BBC pranešė, kad kozirių administracija, kuri visada kritikavo PPO, gali apskųsti nutarimą, tačiau apeliacija gali būti paralyžiuota įstatymu po to, kai kozirio administracija blokavo naujų teisėjų skyrimą į PPO Apeliacinę tarybą.
Pasak „Bangkok Post“, kozirio administracija apkaltino PPO Aukščiausiąjį Teismą „GG“, per daug valdžios „GG“; ir blokavo naujų teisėjų skyrimą. Nuo to laiko Europos Sąjunga, Kinija ir kai kurios kitos šalys pradėjo laikiną prekybos ginčų sprendimo mechanizmą, tačiau Jungtinės Valstijos neprisijungė.
Todėl, jei Jungtinės Valstijos kreipsis toliau, byla gali būti sustabdyta tik kol kas. Tiesą sakant, ankstesniame plieno prekybos ginče su Indija Jungtinės Valstijos pasinaudojo tuo, kad apeliacinė institucija buvo GG; paralyžiuotas" išvengti neigiamų nutarimų.
Kalbant apie Kiniją, jei JAV atsisakys pakeisti tarifų politiką, Kinija turės teisę kompensuoti, tačiau prieš kompensuodama ji turi gauti PPO arbitražo leidimą. Tačiau praėjusio mėnesio pabaigoje buvusio generalinio direktoriaus azevido pasitraukimas taip pat turėjo įtakos arbitrų skyrimui ir arbitražo leidimo suteikimui.
Nepaisant to, sprendimas vis dar turi teigiamą reikšmę aiškinantis Kinijos ir JAV nuopelnus ir trūkumus tarifų didinimo klausimu.
Kai kurie komentatoriai teigė, kad Vokietijai, Prancūzijai, Indijai ir daugeliui kitų šalių, kurioms taikoma GG, 301 tyrimas GG; Jungtinių Valstijų sprendimas akivaizdžiai yra pagrindinė pergalė.